المشاركة الأصلية بواسطة البدوي الشارد (المشاركة 624319)

بدأت بالهجوم على الإسلام الذي تدعي أنه احتل بلاد المغرب وأحل العرب بمكان الأمازيغ ثم ثنيت بمديح المستوطنين اليهود والهجوم على أسيادك وتاج راسك اللاجئين الفلسطينيين الذين منهم سيدتك وتاج راسك دلال المغربي وعشرات ألوف الشهداء غيرها.
أنت جمعت بصراحة بين أمرين هما العداء للإسلام والعداء للمسلمين ومناصرة اليهود المحتلين عليهم. فانظر ماذا تكون أنت وكيف يسكت عليك المشرفون في الخيمة التي هي بالتعريف إسلامية.

المشاركة الأصلية بواسطة صلاح الدين القاسمي (المشاركة 624202) إذا كانت حماس كما سبق أن وضحت لي مشكورا القصد من أنها تريد تذويب "سلطة رام الله " ، فأعتقد أن هذا الأمر ليس بجديد ...لا الآن ، و لا حتى بعد أحداث 2006 ...! فتوجه حماس و جماعة رام الله توجهان مختلفان و متناقضان على أكثر من واجهة ...!

أخي عثمان : الشأن الفلسطيني معقد و الحوار الجاد يستلزم منا تسمية الأشياء بمسمياتها قدر المستطاع ، ففتح الفاسدة ليست هي تماما سلطة رام الله ...و لم أفهم قولك أن حماس تحاول إصلاح فتح الفاسدة ...بالدخول فيها كما ذكرت في موضوعك ، أو عن طريق تذويبها كما وضحت لي ...!

إذا فهمتك جيدا يا سي عثمان ، فالرأي عندك أن حماس تريد أن " تبتلع " فتح ...و عندها يمكن لها : 1- أن تطبع مع الكيان الصهيوني ...! 2 - أن تظهر على الساحة كطرف وحيد ، بعد أن ابتلعت العقبة / فتح ، كي تطبع مع الكيان الصهيوني ...! فرانشمان : لا أعلم كيف وصلت إلى هذه الأحكام و الإستنتاجات ؟!!!

من ورطهم ؟!!! أم ورطوا أنفسهم ؟!!! و كيف تورطوا ؟!!! ما نعلمه جميعا أن حماس بصدد محاولة تكوين مرجعية جديدة حاضنة للشعب الفلسطيني باعتبار خياراته الثابتة في المقاومة و التحرير ... و حتى رغبتهم في الدخول لمنظمة التحرير الفلسطينية المختطفة من قبل جماعة أوسلو / رام الله ...هي رغبة مشروطة ...!

المشاركة الأصلية بواسطة dr.ali (المشاركة 624332)

المشاركة الأصلية بواسطة البدوي الشارد (المشاركة 624208)

أنا لا أعرف كم هي معلوماتك عن المنظمات الفلسطينية.
لأقل مبدئياً أن الاستشهاد أعلاه يوحي لي أن حضرتك لا تفرق بين "فتح" (اختصار ل"حركة التحرير الوطني الفلسطيني") وهي منظمة أنشئت في الخمسينات وبدأت الكفاح المسلح في بداية عام 1965. وبين "منظمة التحرير الفلسطينية" وهي إطار جامع قصد منه تمثيل الشعب الفلسطيني وأنشئت في الستينات بدعم من جامعة الدول العربية وخصوصاً من مصر الناصرية. وهذه المنظمة تألفت من جملة من المؤسسات مثل "الصندوق القومي" و "المجلس الوطني" ولها ذراع عسكري هو "جيش التحرير الفلسطيني".
وقد كان هناك منظمات فلسطينية كثيرة تعد لممارسة الكفاح المسلح وبدأت به فتح وتبعتها منظمات أخرى مثل "الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين" (وهي في الأصل الجناح الفلسطيني لحركة القوميين العرب) و"جبهة التحرير الفلسطينية" (أحمد جبريل ورفاقه) وغيرها . وهذه المنظمات لم تستلطف "منظمة التحرير الفلسطينية" ولا الأخيرة استلطفتها ولم تدخل في منظمة التحرير إلا لاحقاً وبالتحديد في عام 1969 حين صار ياسر عرفات رئيساً للجنة التنفيذية خلفاً لأحمد الشقيري.
ولاحقاً صارت المنظمة بمثابة تحالف لعدد من المنظمات الفلسطينية تمثل جميعها في الهيئات المختلفة وقد تخرج منظمة وتدخل أخرى بحسب المواقف السياسية.
والحركات الجديدة :حماس (حركة المقاومة الإسلامية) و "حركة الجهاد الإسلامي" ظهرت لاحقاً بعد الانتفاضة الأولى أي في الثمانينات، وقد ظلت خارج أطر منظمة التحرير لأسباب عديدة أهمها اختلافها مع خط التسوية السياسية لقيادة منظمة التحرير. ومن الأسباب أيضاً أن حماس كانت ترى نفسها منظمة لها شعبية كبيرة فلا يجوز أن تدخل مثل غيرها من المنظمات الصغيرة في إطار تهيمن عليه عملياً قيادة منظمة فتح بفضل علاقاتها الدولية والعربية واستيلائها على الميزانية الاقتصادية (حيث يجبر الفلسطينيون وفقاً لمقررات الجامعة العربية على تقديم جزء من دخلهم للصندوق الوطني الذي تتحكم به عملياً قيادة المنظمة وهي تعيد توزيعه بمعرفتها على المؤسسات المختلفة وعلى المنظمات الأخرى.
حماس الآن تطرح فكرتين متوازيتين: الحد الأدنى أن يعاد تفعيل أجهزة المنظمة ببنائها من جديد.
وحيث أن هذا الحل مستبعد جداً للتناقض التنظيمي والسياسي بين فتح وحلفائها من جهة وحماس وحلفائها من جهة أخرى. فيبقى الحد الأعلى وهو بناء إطار مرجعي بديل لوح به خالد مشعل أخيراً.
أما مناقشة خيارات حركة حماس السياسية فهو وارد طبعاً ولكن ليس بهذه الطريقة المتهكمة غير المسؤولة التي لا تفيد شيئاً غير تكريس منطق الردح(إن جاز وصفه "بالمنطق") وليس منطق النقاش الموضوعي الذي يهدف إلى فهم، وربما فعل، أفضل.
.

المشاركة الأصلية بواسطة البدوي الشارد (المشاركة 624263)

الخروج على السلطان الجائر وحكمه بعيد عن موضوع النقاش (و على أن المسألة أعقد بكثير من تبسيطاتك المخلة).
ففي فلسطين المسألة هي مقاومة احتلال هو أخبث نوع شهدته البشرية لأنه احتلال إحلالي وليس استعماراً تقليدياً. إنه يهدف إلى تفريغ الأرض من سكانها واستبدال قوم غرباء عن التراب بهم.
ولمواجهة هذا الاحتلال جرب العرب بمجملهم لا الفلسطينيون وحدهم الطرق التي كانت متوفرة وفقا للأفق الأيديولوجي والسياسي لكل مرحلة، فعندما كانت توجه حركات التحرر الاشتراكية هو القائد في العالم كان العرب جزءا من هذا التوجه وحين انهزم هذا التوجه مع التحولات العالمية لغير صالح "المعسكر الاشتراكي" عاد العرب إلى اكتشاف ما تقدمه هويتهم الثقافية الأصيلة من طريق للتحرر.
وتحولات حركة التحرر الفلسطينية لا يمكن فصلها عن تحولات المحيط العربي فعرفات ومجموعته كانوا في القيادة بدعم النظام العربي تماما مثل مجموعة رام الله الحالية التي هي موجودة بدعم صريح ومباشر من "الاعتدال" العربي الذي هو الوجه العربي للنظام العالمي المسيطر بقيادة واشنطن وبتبعية أوروبا الغربية.
ومشاركة حماس في الانتخابات كانت في تقديري خطأ ما دامت هي تعلن أن التحرير لا يكون إلا عن طريق المقاومة ولكن خطأ أكبر كان دخولها في السلطة.
لكن تقريرنا لذلك لا يعني تجاهل الحقيقة الواضحة التي هي أن الناس في الأرض المحتلة اختارت حماس بأغلبية ساحقة. بعد ذلك ووجهت تجربة حماس بالسلطة بحرب شعواء ومقاطعة شارم فيها التحالف الصهيوني-العربي-الأمريكي الغربي في تناقض صريح مع ادعاءات هذا التحالف اللبرالية الديمقراطية.
ونقدنا لحماس لا يعني أن لا نقف معها بدون تحفظ في وجه المحور المعادي جذريا لكل من يقول لا للاستعباد الصهيوني وهو المحور الذي يحارب حماس حالياً على الأرض بالإف 16 وبحصار التجويع اللا إنساني وفي الإعلام بالتلفزيون وبالإنترنيت أيضا.