الصدام العسكري الجديد
خارج نطاق الأزمة الحقيقية المحلية وأطراف النزاع فيها لا تمثل أوسيتيا الجنوبية والشمالية وسكانها، وأبخازيا وأهلها، وجورجيا بشعبها وحكومتها، سوى نقاط صغيرة في لوحة فسيفساء تطور خارطة العلاقات الدولية منذ عهد الحرب الباردة والاستقطاب الثنائي خلالها حتى الآن، فأصبحت التطورات المحلية إما بتحريض قوة دولية، أو موضع استغلال دولي بصورة تواكب ظهور مزيد من معالم التعددية القطبية واضمحلال احتمال قيام نظام "القطب الأمريكي الأوحد"، ويبدو أن الجولة المسلحة الجديدة في هذه الأزمة قد اندلعت في الدرجة الأولى نتيجة انشطار السياسة الأمريكية في الدرجة الأولى ما بين أمرين متناقضين:
- استخدام لهجة متعجرفة للتعامل مع القوى الدولية الأخرى، الصغيرة والكبيرة، وقد اشتدت مع انهيار المعسكر الشرقي، وبلغت أقصى درجات العنجهية المقترنة بقعقعة السلاح مع بداية عهد جورج بوش الابن.
- والعجز المتزايد عن مواكبة هذه اللهجة بتحركات عسكرية مغيّرة، أو بنفوذ سياسي واقتصادي فعال، كما كان ذلك ممكنا من قبل.
ومن العسير تصور التحرك العسكري الجورجي الأخير، الأقرب إلى مغامرة متهورة، دون أن يكون قد سبقه تواصل مع واشنطن، ربما تضمن ما يسمى "الضوء الأخضر" في مثل هذه الحالات، ويعزز الاعتقاد بهذا السلوك الأمريكي:
1- انفراد واشنطن في حلف شمال الأطلسي بالإلحاح على الشروع في عملية ضم جورجيا إلى حلف شمال الأطلسي، واتخاذ هذا الموقف بصورة استعراضية تنطوي على تحدي موسكو.
2- المناورات العسكرية المشتركة مع جورجيا قبل أسابيع معدودة.
3- تصعيد حدة الخلاف مع موسكو بشأن الدرع الصاروخية.
4- عجز الرئيس الأمريكي جورج بوش الابن وطاقم حكمه عن تسجيل "نقطة إيجابية" تظهر في صورة إنجاز قبل رحيله، وكان يأمل تحقيقها في أفغانستان أو العراق أو فلسطين أو لبنان أو إيران، ولم تتحقق.
ويؤخذ من مجرى حرب أوسيتيا في يومها الأول أن موسكو فوجئت عسكريا بالتحرك الجورجي، لا سيما وأنه جاء متزامنا مع محاولة جديدة للوساطات السياسية، فقد كانت "لجنة الأصدقاء الدولية" برئاسة ألمانيا ومشاركة الولايات المتحدة الأمريكية ناشطة في هذه المرحلة بالذات ما بين تبليسي وموسكو، وقبل اندلاع القتال بأيام أجرى وزير الخارجية الألماني شتاينماير محادثات جديدة مع سائر أطراف المنطقة، وتحدد موعد للمزيد منها على مستوى أعلى، مع زيارة المستشارة الألمانية ميركل للمنطقة قبل نهاية أغسطس.
كما لم تنقل الأنباء عن أي طرف حدوث استفزازات ما من جانب الأوسيتيين، رغم مقتل أحد قادة الشرطة برصاص جنود جورجيين قبل اندلاع القتال بأيام معدودة، إلا إذا اعتبر الإعلان المتكرر عن التمسك بهدف الاستقلال استفزازا، وهو ما لم ينقطع في الواقع منذ 19 عاما.
المكاسب الروسية
ربما لم يضع الأمريكيون والجورجيون في حسابهم ردا عسكريا شاملا من جانب موسكو بالحجم الذي حسم الوضع عسكريا خلال أيام، وبقي ما بعده أقرب إلى عملية انتقامية من جهة، وتحذيرية للمستقبل من جهة أخرى.
ومع ملاحظة بدء القتال من جانب جورجيا وتطوره المفاجئ يصعب الأخذ بالنظرية التي تربط بين استقلال كوسوفا وتحريك الأحداث في أبخازيا وأوسيتيا الجنوبية، رغم تهديد موسكو بذلك في إطار ما حاولت ممارسته من ضغوط للحيلولة دون استقلال كوسوفا.
والواقع أن موسكو بقيت منذ عام 1989 حتى الآن ترفض الاعتراف باستقلال أوسيتيا الجنوبية وأبخازيا المعلن محليا عنها، وتؤكد التزامها بوحدة أراضي جورجيا بما يشمل الإقليمين، وينعكس هذا بصورة عملية من خلال تبنيها للخطة الصادرة عن "لجنة الأصدقاء الدولية" والتي تتألف من ثلاث مراحل، آخرها "حكم ذاتي" في الإقليمين، وهو ما رفضته الحكومتان القائمتان عبر الانتخابات في أوسيتيا الجنوبية وأبخازيا.
الهدف الروسي مركز على النفوذ الأمني والسياسي مع ما يعنيه ذلك اقتصاديا، لا سيما ما يرتبط بطرق نقل النفط والغاز عبر القوقاز، أما دعم استقلال أوسيتيا الجنوبية وأبخازيا فهو من قبيل "اللعب بالنار" بمنظور مصلحة موسكو وحرصها على استمرار السيطرة على منطقة القوقاز بمجموعها، وهذا ما تدركه الدول الغربية أيضا، ويبدو أنه لعب دوره في عدم الأخذ بالتحذيرات الروسية بشأن استقلال كوسوفا، وللتوضيح بإيجاز شديد:
1- أسفرت نهاية الحرب الباردة عن ظاهرة تفكك الدول الاتحادية، وعلى وجه التحديد الاتحاد السوفييتي، والاتحاد اليوغوسلافي، والاتحاد التشيكوسلوفاكي.
2- السؤال أي كيان في الاتحاد يجد الاعتراف باستقلاله كدولة من جانب دول الشمال وجد إجابة متوافقا عليها ويقوم محورها على الوضع "الآني" لحظة نهاية الحرب الباردة وليس الوضع "التاريخي"؟
3- تبعا لذلك كان الاستقلال (أو الاعتراف به من جانب قوى الشمال) مقتصرا بالنسبة إلى الاتحاد السوفييتي على الكيانات الإدارية التي حملت وصف "جمهوريات اشتراكية سوفييتية" أعضاء على قدم المساواة رسميا في "الاتحاد السوفييتي".
4- على هذا الأساس يحرم من الاستقلال كيان بصفة "جمهورية بحكم ذاتي" أو "مقاطعة" في جمهورية أكبر، وهو ما يسري على جمهوريات قوقازية كالشيشان، ومقاطعات كأبخازيا وأوسيتيا الجنوبية، (ويسري شبيه ذلك على كوسوفا في الاتحاد اليوغوسلافي سابقا).
5- هذا التعامل قائم على أساس ما يوصف بالسياسة الواقعية أو القانون الدولي التطبيقي، رغم أن الحدود "الآنية" المعتمدة في هذه القاعدة قد تقلبت كثيرا وقامت جميعا نتيجة إجراءات إدارية في ظل احتلال أجنبي، وتمثل بذلك انتهاكا للقانون الدولي، الذي يحظر على قوة احتلال إحداث تغييرات جغرافية أو سكانية.
استقلال أبخازيا وأوسيتيا الجنوبية يعني واقعيا قبول موسكو بكسر القاعدة المذكورة، مما يعزز مطالب الاستقلال في العديد من بلدان القوقاز مثل الشيشان، ومن هنا التأكيد أن أهداف الحرب الروسية لا تشمل دعم استقلال أوسيتيا الجنوبية وإنما:
1- تثبيت النفوذ الروسي تجاه جورجيا والقضاء على احتمال انضمامها إلى حلف شمال الأطلسي، وهو ما تحقق واقعيا، بامتناع حلف شمال الأطلسي والغرب عموما عن التعامل مع الحرب من خلال دعم عسكري لجورجيا، لا سيما بعد فرض حصار بحري روسي عليها.
2- تثبيت التهديد الموجه إلى كافة الأقطار الراغبة في الاستقلال عن الاتحاد الروسي في القوقاز، فالتحرك العسكري بقوة كبيرة وصفها الغربيون بالمفرطة تجاه دولة مجاورة، تعني وجود استعداد روسي أكبر للتحرك عسكريا تجاه أقطار تابعة للاتحاد الروسي نفسه، وإن كان هذا قد ظهر من قبل عبر الحربين الروسيتين ضد الشيشان.
3- الانتقال من سياسة الرد الكلامي على الامتداد الغربي شرقا (التوسع الأطلسي والتوسع الأوروبي) إلى سياسة الرد العسكري، مما يحقق هدفين أولهما تحذير الغرب من خطوط حمراء بلغه تمدده باتجاه الحدود الروسية، وتثبيت الموقف الداخلي للحكومة الروسية بأنها لا تقتصر على "الكلام" في مواجهتها المتصاعدة ضد امتداد النفوذ الأمريكي والأطلسي.
إسلام أون لاين.نت
|