إقتباس:
|
المشاركة الأصلية بواسطة كريم الثاني
.
أخي الفاضل :
تقول : ( ( إذن إذا كان متناقضا فإن تعقيبه على الروايتين غير معتبر--فنلجأ إلى أمور أخرى غير ما ورد عنه -- من تعقيب ))
أولا" : لنسأل انفسنا من أين جاء هذا التناقض في الروايتين ،،، هل جاء من الصحابي نفسه أم ممن روى الحديث عن الصحابي ،،، فإذا كان التناقض من الصحابي فمن حقنا ان نسال ايضا" هل السبب هو عدم معرفة من الصحابي من هم اهل البيت وبالتالي هذا يقودنا الى عدم الآخذ عنه ، او ان الصحابي لا سمح الله يعرف من هم أهل البيت ولكنه يتبع هوى نفسه وهذا أيضا" يتنافى مع فكرة عدالة الصحابي .
وإذا كان التناقض ممن روى الحديث فنرد الحديث بمجمله لأن من يكذب على الصحابي لا يُستبعد ان يكذب على رسول الله صلى الله عليه وسلم .
لأن تعليق الصحابي يا اخ العرب جاء بنفس رواية الحديث والحديث ورد في أصح صحاح المسلمين ،،، والإمام النووي لم يقل بتناقض الروايتين بل وفق بينهما .
ولذلك وبسبب هذا الخلط فأنا من الداعيين الى إعادة النظر في كل موروثنا الفقهي والتاريخي ، وهنا مربط الفرس ،،،، فليس الهدف نصرة مذهب على مذهب ،،، ولا يجوز أبدا" بسبب عدائنا للشيعة أن تأخذنا العزة بالأثم ونبتعد عن منهج الحق ،،، فالحق أحق أن يُتبع .
.
|
السلام عليكم
أخي في الحديث المروي عنه--الشك كان في تعقيبه هو --فتارة وافق على كون زوج الرسول عليه الصلاة والسلام من آل البيت وتارة عارض--
فيطرح المتناقض ويبقى الأصل--هذا بالإضافة إلى كون قول الصحابي لوحده ليس حجّة--
أمّا بالنسبة لدعوتك إلى إعادة النظر في كل موروثنا الفقهي والتّاريخي فهي دعوة باطلة هدفها إلغاء موروثنا الفقهي والتّاريخي--
نحن أخي الكريم نحترم موروثنا الفقهي والتّاريخي ونتقبله ولكن بعين الفا حص الخبير-- الباني والموافق ولا نسمح لغيرنا بتناوله بعين الهادم الماحق--
فدعك من موضوع الموروث --
وحدد لنا موقفك من القضيّة المطروحة--
نحن نقول بكون
آل البيت هم الأربعة مع نسائه--
فإن وافقت فهو خير --وإن لم توافق فهذا شأنك--
لكن أي موضوع آخر مكانه رابط آخر
النمط الخطي
