طبعاً أخي ماهر لا يجوز القياس هنا .. ولكن ردي كان نوع من الاعتراض على شكل السؤال .. فكنت أتمنى أن يكون السؤال
كيف ترد اليمامة على من ترى أنه فعل عملاً حسناً
لذلك كان جوابي " إذا حييتم بتحية فحيوا بأحسن منها أو ردوها "
وأنا أقصد التحية وأي خير يمكن قياسه
ان كان هنالك من هم راضون عن الادارة الحالية في الخيمة .. فهنالك كتاب كبار جداً رحلوا من الخيمة بسبب ظلم إدارات سابقة .. لذلك فمن يشترط بقاءه بتشكيل إداري يفرضه غلطان جداً .. فالادارات تتغير .. ولكن نحن الأعضاء الثابتين
بالنسبة لي فبقائي من عدمه تحكمه ظروفي الخاصة .. ولا أجعله مرهون بإدارة أرضى أو لا أرضى بها
نعم بكل صراحة ألمح لأرقون .. تلميحي لم يكن من باب التوقع .. ولكن .. لو تتذكر عندما طُرح في خيمة المشرفين موضوع نطالب به الشيخ أبو الأطفال أن يتأكد من الخبر .. ولكنه لم يستطع أن يتوصل الى أي معلومات ..وكان هنالك مقترح قدمته صمت الكلام للوصول للمعلومة .. وبالفعل وجدت أن أرقون حي يرزق " والحمدلله "
طبعاً كتمت الخبر وقلت أبينه يوم بطريقتي .. وأقول له اظهر وبان وعليك الأمان
يمكن كان بيشوف نعيه وهو حي .. بس خرب
من يراقب ليشجب ويستنكر أقول له ارتح مكانك .. إذا لم نرى منكم إلا الاعتراض بعين واحدة .. فكثير منا يستطيع تقييم أسباب ذلك وهو محاولة الضرب في الادارة الحالية وتحديدا" الوافي "
لا بأس من الاعتراض .. وهو حق مشروع لك مشارك هنا .. ولكن أن ننفصل ونبتعد ثم نأتي فقط للتقييم فهذا تقييم سلبي .. ولا يؤخذ بعين الاعتبار
طبعاً حضور معرفات للتصويت أمر متوقع .. وهذا دائماً يحصل ..
وسأحكي لك حدث خدعت به هؤلاء المصوتين .. فقد كان النظام بأن يختار الأعضاء الموضوع المميز في كل خيمة .. وتم اختيار موضوع لي بالسياسية .. وبما أني الفائزة فأنا أضع شروط اختيار الموضوع المميز الذي يأتي .. ورأيت أن هنالك حرب في المفتوحة حيث دخلت معرفات قديمة للتصويت مع موضوع لم يكن له حظ من التصويت ولا التميز مقارنة بموضوعين آخرين
ففكرت ودبرت .. ووضعت إعلان عن اختيار موضوع من بين 3 موضوعات .. وتوقعت إسقاط أحدها وهو الأفضل لأنه لا يمثل حزب من يدخل بالمعرفات " المصوتة" ووضعت في شروط الاختيار تاريخ وساعة محددة لانتهاء التصويت .. وأن يكون من المشاركين في السياسية حينها كانت خاصية التعديل تجعلك تعدل في أي وقت ولم تكن مرتبطة بزمن معين كما هو حالياً .. وخليتهم يرتاااااااااحوا وياخذوا راحتهم بالتصويت .. ولأنني كنت حديثة عهد بالخيمة أرسلت لكوكتيل وهو صاحب شعبية كبيرة مثلك ومثل غيث .. وطلبت منه تحريك جيوش الأعضاء في الخيمة الرياضية والأصدقاء للتصويت وحددت له الوعد .. وقبل تصويتهم بساعات قليلة حذفت كلمة مشارك بالخيمة السياسية وعدلت بالوقت ..وبالفعل جاء أصدقاء كوكتيل وصوتوا .. وفرح الآخرين لأن الكثير منهم لا تنطبق عليه الشروط " ولم يلاحظوا التعديل " وفاز الموضوع الذي كان مستهدفاً بالاسقاط
طبعاً صارت ضجة كبيرة واعتراض ولكن كان هدفي أن أعطي درس لمن يدخل بمعرفات عديدة للتلاعب في الأصوات لأسباب شخصية لا موضوعية .. وبينت هدفي لهم ..
المشرف كان الشيخ أبو الأطفال ومن باب الديمقراطية وحجتي بأنني لست مسئولة عمن لا يعيد قراءة الشروط بعد التعديل وافق على التصويت
لا أرى أن أعداءه أكثر من أصدقائه .. ولكن أرى أن أصوات من يعاديه عالية جداً ..
كل شخص له سلبيات وايجابيات .. والوافي يتميز عن غيره بالعطاء والادارة الجيدة للخيام .. وممارسة مهام كبيرة .. ويتميز بمواصفات قيادية ممتازة
من يعترض على تواجده فيجب أن يقدم الخيار المناسب .. ولا يكون الاعتراض من أجل الشخص ..
لذلك لا أرى أن هنالك من هو أجدر منه في قيادة الخيام .. مع الأخذ بالاعتبار أنه ليس معصوم من الخطأ
خليك واضح .. تقصد موضوع انتخاب المشرف العام ؟
أولاً : أنا أؤيد وجود نظام ندرس فيه كل الأمور الادارية لنضع لها تنظيم .. وبهذا نجعل النظام هو الذي ينظم عمل الخيمة لا أن تسير الخيمة في بعض قراراتها باجتهادات شخصية .. وتصبح سياسة ورؤية المشرفين هي المسيطرة والتي قد تكون منحازة أو سلبية في غير مصلحة الخيام والأعضاء
ومن هذه الأنظمة هي اختيار المشرف العام وأن يضع برنامجه ورؤيته .. وبناء على هذا البرنامج والرؤيا يتم التصويت .. على أن يتم التقييم كل 6 شهور .. والنظام يعطي الحق باستبعاد المشرف العام إذا لم ينفذ ما وعد به ويكون هنالك تصويت جديد أو من حصل على أصوات أقل منه مباشرة .
وبالرغم من ذلك تقدم للترشيح الوافي ويتيم الشعر .. وكنت سأصوت للوافي بالرغم من أن يتيم قدم برنامج جيد .. ولكن هذا البرنامج لا يتضمن رؤية إدارية من وجهة نظري ..
معظمكم كان مع الانتخاب بدون برنامج .. فاحترمتم قراركم "شبه الاجماع" لأنني لن أستطيع فرض رأيي .. وقمت بالتصويت ..
وهذا دائماً يحصل .. 
النمط المتطور