شكرا لمنحك ايانا هذه المساحات البيضاء من الفكر ..حتى نتعلم منها ...ونطلع منها بفائدة
ولكني احيانا وبعد قراءة الردود اخرج بنتيجة واحدة : كل منا يرى الامور من زاويته الخاصة ....يعني من منظوره الخاص لتفسير الأمور ....شوفي معي هالقصة
دعي أحد الدكاترة لإلقاء محاضرة في مركز للمدمنين عن أضرار الخمر فأحضر معه حوضان زجاجيان:
الأول فيه ماء والثاني فيه خمر........... ووضع دودة في الماء فسبحت .........ثم وضعها في الخمر فتحللت وذابت ...
حينها نظر الى المدمنين سائلا هل وصلت الرسالة ؟؟
من فضلك وقبل ما تكملي القراءة.....ما هو جوابك انت بينك وبين نفسك
نكمل الان
فكان الجواب نعم .. اللي في بطنه دود يشرب خمر عشان يطيب !!
المغزى من هذه القصة ان هذا الدكتور نظر إلى التجربة من خلال مفهومه الخاص .... ولم يحاول الخروج إلى المفهوم الخاص بالمدمنين الذين اذهلته اجاباتهم ...وهذا ما يسمى بعلم البراديوم Paradigm
هل الحياد بدعة بشرية كما قال رضا
وهل حقا هناك قوى تتحكم بالحياد والانحياز كالعقل والقلب كما قال ماهر
ام ان الحياد يؤدي الى الانصاف والعكس صحيح كما قال الوافي ؟؟؟
هل ممكن للا شي يؤدي الى شئ
كلها وجهات نطر ....وليس بالضرورة ان تكون مقنعة ....او غير ذلك ....
هي بالمحصلة (اراء ) انبثقت عن تجارب ثد تكون شخصية.... او ربما عن تجارب الآخرين
وختاما .....وقبل ان اسال سؤالي يا مشرفتنا ....
ذكرتي في مادتك ان الحياد قد يكون ضعف او نوع من السلبية
لو كان الأمر بهذا الشكل ....لماذا يوجد دائما بند ثابت اسمه ( محايد ) في اي استفتاء او استقصاء وحتى في التصويت في مجالس البرلمان.....
جميل ان نتحدث عن الاشياء و نكتب عنها
و لكن من الصعب ان نطبقها
فلا أرى سوى عقول تحايد و تحابى و تمدح بغير وجه حق
تملقا او رياءا او .... او....
كنت احسب بعضهم من الشجاعة ليقول رأيه و يدافع عما يراه حقا
و لكن يبدو ان قول الحق اصبح واحدة من اساطير الاولين
كالعنقاء و غيرها
المصطلحين الأول والثاني لا أجد فرق بينهما
لأن أحدهما يؤدي إلى الآخر والعكس صحيح
فالحياد يؤدي إلى الإنصاف والإنصاف يؤدي إلى الحياد
ومن لا يكون محايدا لا يمكن أن يكون منصفا أبدا
والمنصف لابد أن يكون محايدا بالدرجة الأولى
فلكي يتحقق الإنصاف لابد أن يكون الإنسان محايدا
هذا إذا أخذنا الأمر على معناه العام والمتداول في الحياة العامة
أما إن أخذنا الحياد على أنه ( الإبتعاد ) عن الشيء
فذلك ليس بدعا من القول بل هو مطلب ( شرعي ) إن كان صاحبه لا يستطيع غيره
ولنا في الحديث الشريف ( من رأى منكم منكرا ... ) هديٌّ وهدى
فقد جعل عليه الصلاة والسلام الإنكار بالقلب ثالث ثلاثة ، وجعله أضعف الإيمان
فإن كان هذا الأمر فيما له علاقة بالشرع والشريعة ، فإنه في غيره أولى وأحب
أما العبارة الثالثة فقد قدمتي ما كان يجب أن يتأخر
فمن ما كتبتيه قولك
والصحيح أن ( التحيز ... ظلم في ثوب عدل ) إذا كان لغير الحق وما أكثره
فكثيرون هم من يطبقون قول الشاعر
فما أنا إلا من غزية إن غزت .... إلخ
تحياتي
صباح الخير أيها الكريم الوافي ..
حديث المنكر ....كان ااضعفه السكوت خوفا من بطش سلطان او ضرر قد يلحق به
ولكنه كان خيار سلامة وليس خيار مواقف ..
الانصاف قياس وخلق وشجاعة ....والحياد هو ظل لمن اراد ان يخرج من الملامة ويكون بشكل جميل
لا يمكن ان يفضي الحياد الى الانصاف لانه لم يفعل شئ لنصره الحق فكانت كلمة الحق اقوى من محايدته
التحيز..عدل بثوب ظلم ...داخله عدل لانفسنا ولثوابتنا فنحن هنا نعدل ولا نجير عليها
ولكنها ظاهرة لاخرين ظلم لانها لا تناسب افكارهم ومعتقداتهم فيتهموننا بالظلم ولن يكون عدل الا اذا تكلمنا وانحزنا لافكارهم
والا لو كانت ظلم بثوب عدل لقبلها الاخرون فهي عادلة في نظرهم ولكن فيها ظلم لي ولما اعتقده
مداخلة مثرية ايها الكريم الوافي وان كنا لم نتفق فيها : )
النمط الخطي
