حماس ... و إصلاح فتح !!

[البدوي الشارد]

المشاركة الأصلية بواسطة transcendant

و الآن ... تشتعل نار داخلية أخرى ... حماس تريد إصلاح فتح الفاسدة ... بالدخول في فتح ؟

أنا لا أعرف كم هي معلوماتك عن المنظمات الفلسطينية.
لأقل مبدئياً أن الاستشهاد أعلاه يوحي لي أن حضرتك لا تفرق بين "فتح" (اختصار ل"حركة التحرير الوطني الفلسطيني") وهي منظمة أنشئت في الخمسينات وبدأت الكفاح المسلح في بداية عام 1965. وبين "منظمة التحرير الفلسطينية" وهي إطار جامع قصد منه تمثيل الشعب الفلسطيني وأنشئت في الستينات بدعم من جامعة الدول العربية وخصوصاً من مصر الناصرية. وهذه المنظمة تألفت من جملة من المؤسسات مثل "الصندوق القومي" و "المجلس الوطني" ولها ذراع عسكري هو "جيش التحرير الفلسطيني".
وقد كان هناك منظمات فلسطينية كثيرة تعد لممارسة الكفاح المسلح وبدأت به فتح وتبعتها منظمات أخرى مثل "الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين" (وهي في الأصل الجناح الفلسطيني لحركة القوميين العرب) و"جبهة التحرير الفلسطينية" (أحمد جبريل ورفاقه) وغيرها . وهذه المنظمات لم تستلطف "منظمة التحرير الفلسطينية" ولا الأخيرة استلطفتها ولم تدخل في منظمة التحرير إلا لاحقاً وبالتحديد في عام 1969 حين صار ياسر عرفات رئيساً للجنة التنفيذية خلفاً لأحمد الشقيري.
ولاحقاً صارت المنظمة بمثابة تحالف لعدد من المنظمات الفلسطينية تمثل جميعها في الهيئات المختلفة وقد تخرج منظمة وتدخل أخرى بحسب المواقف السياسية.
والحركات الجديدة :حماس (حركة المقاومة الإسلامية) و "حركة الجهاد الإسلامي" ظهرت لاحقاً بعد الانتفاضة الأولى أي في الثمانينات، وقد ظلت خارج أطر منظمة التحرير لأسباب عديدة أهمها اختلافها مع خط التسوية السياسية لقيادة منظمة التحرير. ومن الأسباب أيضاً أن حماس كانت ترى نفسها منظمة لها شعبية كبيرة فلا يجوز أن تدخل مثل غيرها من المنظمات الصغيرة في إطار تهيمن عليه عملياً قيادة منظمة فتح بفضل علاقاتها الدولية والعربية واستيلائها على الميزانية الاقتصادية (حيث يجبر الفلسطينيون وفقاً لمقررات الجامعة العربية على تقديم جزء من دخلهم للصندوق الوطني الذي تتحكم به عملياً قيادة المنظمة وهي تعيد توزيعه بمعرفتها على المؤسسات المختلفة وعلى المنظمات الأخرى.
حماس الآن تطرح فكرتين متوازيتين: الحد الأدنى أن يعاد تفعيل أجهزة المنظمة ببنائها من جديد.
وحيث أن هذا الحل مستبعد جداً للتناقض التنظيمي والسياسي بين فتح وحلفائها من جهة وحماس وحلفائها من جهة أخرى. فيبقى الحد الأعلى وهو بناء إطار مرجعي بديل لوح به خالد مشعل أخيراً.
أما مناقشة خيارات حركة حماس السياسية فهو وارد طبعاً ولكن ليس بهذه الطريقة المتهكمة غير المسؤولة التي لا تفيد شيئاً غير تكريس منطق الردح(إن جاز وصفه "بالمنطق") وليس منطق النقاش الموضوعي الذي يهدف إلى فهم، وربما فعل، أفضل.
.

[سيدي حرازم يطرونس]

دعونا لا نفوت الفرصة لنستوعب كل كوميدية المشهد ومأساويته السوداء في نفس الوقت.
إن الخلل تاريخه قديم.. والقضية ميعت عندما غيبت الحقائق، وصار التلفزيون صانع الرأي. والواقع يا سادتي أنه لا يمكن قول الحقيقة في التلفزيون، فهناك أناس كثيرون قد يشاهدونها.

فتح وعرفات، حاربوا في الداخل والخارج، ما مارسه رجال عرفات يفوق ألف مرة ما فعلته حماس، كانت فتح، وكانت المنظمة، تحارب في الداخل والخارج، كانت الكابوس المرعب لإسرائيل، وتوالت شهور وسنين لتعري عن حقيقة الدعم العالمي، العربي، أو غيره، مما يمكن التعويل عليه، فارتكبت أخطاء، وكان بعضها قاتلا، أسوق واحدا منها فقط، هو تسرع عرفات لدعم صدام، إبان غزوه للكويت، فانكفأت القضية الفلسطينية على نفسها، بغضب الخليجيين، وتلكؤ غيرهم في شمال أفريقيا، وليكتشف الفلسطيني والعربي، أن قضيتهم المقدسة لم تكن سوى وسيلة لقمع شعوبها وتأخير موعدها مع الديمقراطية، وبعد أن صدت الأبواب في وجه عرفات، صار يبحث عن حل، كيفما كان هذا الحال، ولو كان دون مستوى أحلام وتوقعات الشارع الفلسطيني من قبل، فاختار الطريق الممكن، والطريق الوحيد أمامه، وهو الخروج بـ "شيء ما" بعد كل هذا النضال، فكانت غزة أريحا، على أساس أن "البقية تأتي". وكانت أوسلو.
وفي المقابل، حكم ذاتي في مقابل اعتراف بدولة إسرائيل.
كان هذا هو الحل الممكن، خاصة أن العرب لا يعول عليهم، العالم الاسلامي لا يعول عليه، العالم الغربي لا يعول عليه.

"متى ستعي أيها الفلسطيني أنك منذ أن ولدت من رحم الأحزان باعوك في المزاد العلني، وبقيت وحدك يا ابن أمي ! ."
تتمة القصيدة ستجدونها عند العم جوجل.

نعود.
عرفات دفع ثمنا غاليا، هو الاعتراف باسرائيل، وفي مقابله أخد اعترافا بسلطة حكم ذاتي على غزة وأريحا والبقية تأتي... لتكون الخاتمة في المستقبل، قيام الدولة.
لكن.
وأف دائما على هذه الكلمة.

لكن، هنا برز لاعب جديد.. تسامح معه عرفات، كورقة يفاوض بها، يناور بها ويلعب بها..
وتسامحت معها إسرائيل، كورقة تضعف بها فتح، وتقوض من جبروتها، وعملياتها التي أجبرت هذه الدولة العبرية على التخلي عن قطعة أرض للفلسطينيين، لأول مرة، دفع فيها رئيس دولة حياته ثمنا.
هذا اللاعب الجديد، انفلت من قمقمه، وانقلب السحر على ساحره، وذلك مرتين.
ودعونا مع الأولى.
لماذا تشارك حماس في العملية السياسية ؟
بأي وجه حق تدخل الانتخابات ؟
أليست سلطة الحكم الذاتي، أليست الانتخابات، ثمرة إتفاق أوسلو ؟
أوسلو الذي دفعت ثمنه فتح لوحدها..
ثمنا في تاريخها و وطنيتها.
وحماس، تأكل من ثمرة أوسلو، وفي نفس الوقت تلعن زارعها.
وتضرب في فتح، وتناديها بالخائنة، والقيادة العميلة..
هنا لابد أن تشعر فتح بالغضب الشديد.

الانتخابات والحكم هما نتيجة كفاح مرير وتنازلات مؤلمة، لم تساهم فيها حماس سوى بالخطب العصماء، وكيل الاتهامات الكبيرة جدا لفتح وجميع قياداتها، بالعمالة والخيانة وبيع الوطن.
قلت لا بد أن تغضب فتح، لأن حماس وصلت الحكم، ولم تناضل من أجله، اللهم بالخطابة الدينية والأعمال الخيرية.

وإذا كنا نفهم أن "فتح" قد مارست الحكمة السياسية، واحتفظت بحماس، منذ كانت في المهد، من أجل اللعب بتلك الورقة في مفاوضاتها مع إسرائيل، فإننا نفهم أيضا، أن تبادل الأدوار لن يكون صحيحا البتة أمام هذا الاختلاف الايديولوجي الكبير.
فحماس لن تتردد في القضاء على فتح، ولن تترد في سحقها لو واتتها الفرصة، لأن عقيدتها السياسية تقول بذلك حتى لو أنكروا أمام الملأ أو دافع عنها أي مدافع.
الأمر واضح وضوح الشمس في نهار صيفي.. وهذا سبب خلافي معها.

فلا جديد عند الإسلاميين جميعا، سوى المزيد من محاولة رفع أيديولوجيتهم فوق التاريخ وفوق النقد بل وربطها بالحقيقة المطلقة.. ومن المؤكد أن الدوغما، أي دوغما، صالحة من حيث تقريرها حقيقة مطلقة ما، في النهاية ستكون حتما أساسا لسلطة مطلقة.. هذا هو الإسلام السياسي..
حكومة الله.. وإرادة الله في الأرض، وينبغي إزاحة كل من يقف في طريق إرادة الله.. سواء كان اسمه فتح، أو غلق.

وحكم حماس لغزة جعلها تدخل عصرا من الإرهاب يتضاءل إزاءه كل إرهاب تقترفه فتح.. ذلك أنك لن تجد أقسى قلبا ولا أفتك يدا من إنسان يثب على عنقك ومالك ويقتلك ويسلبك، معتقدا أنه يتقرب إلى الله بذلك.. و ينفذ أوامره وشرائعه.
ولقد رأينا ذلك فيما تناقلته وسائل الإعلام على استحياء، مع الاحتفاظ أيضا، بمؤاخذاتها على هذه الوسائل الإعلامية.

أليست حماس هي أيضا تحمل نفس القولبة الإيديولوجية لسياسات التثبيط الديني، من قبيل موقف بعض الحمقى من الإمام الجائر، ورفض الخروج عليه باعتبار هذا الخروج يؤدي إلى الفساد لا إلى الإصلاح، يكفي أن يكونوا في الحكم والمسيطرين على مقاليده ليقرروا ذلك.
يقول أحدهم : "إن أسوأ ما في المتدينين أنهم يتسامحون مع الفاسدين ولا يتسامحون مع المفكرين"...

تحياتي.

[البدوي الشارد]

الخروج على السلطان الجائر وحكمه بعيد عن موضوع النقاش (و على أن المسألة أعقد بكثير من تبسيطاتك المخلة).
ففي فلسطين المسألة هي مقاومة احتلال هو أخبث نوع شهدته البشرية لأنه احتلال إحلالي وليس استعماراً تقليدياً. إنه يهدف إلى تفريغ الأرض من سكانها واستبدال قوم غرباء عن التراب بهم.
ولمواجهة هذا الاحتلال جرب العرب بمجملهم لا الفلسطينيون وحدهم الطرق التي كانت متوفرة وفقا للأفق الأيديولوجي والسياسي لكل مرحلة، فعندما كانت توجه حركات التحرر الاشتراكية هو القائد في العالم كان العرب جزءا من هذا التوجه وحين انهزم هذا التوجه مع التحولات العالمية لغير صالح "المعسكر الاشتراكي" عاد العرب إلى اكتشاف ما تقدمه هويتهم الثقافية الأصيلة من طريق للتحرر.
وتحولات حركة التحرر الفلسطينية لا يمكن فصلها عن تحولات المحيط العربي فعرفات ومجموعته كانوا في القيادة بدعم النظام العربي تماما مثل مجموعة رام الله الحالية التي هي موجودة بدعم صريح ومباشر من "الاعتدال" العربي الذي هو الوجه العربي للنظام العالمي المسيطر بقيادة واشنطن وبتبعية أوروبا الغربية.
ومشاركة حماس في الانتخابات كانت في تقديري خطأ ما دامت هي تعلن أن التحرير لا يكون إلا عن طريق المقاومة ولكن خطأ أكبر كان دخولها في السلطة.
لكن تقريرنا لذلك لا يعني تجاهل الحقيقة الواضحة التي هي أن الناس في الأرض المحتلة اختارت حماس بأغلبية ساحقة. بعد ذلك ووجهت تجربة حماس بالسلطة بحرب شعواء ومقاطعة شارم فيها التحالف الصهيوني-العربي-الأمريكي الغربي في تناقض صريح مع ادعاءات هذا التحالف اللبرالية الديمقراطية.
ونقدنا لحماس لا يعني أن لا نقف معها بدون تحفظ في وجه المحور المعادي جذريا لكل من يقول لا للاستعباد الصهيوني وهو المحور الذي يحارب حماس حالياً على الأرض بالإف 16 وبحصار التجويع اللا إنساني وفي الإعلام بالتلفزيون وبالإنترنيت أيضا.

[سيدي حرازم يطرونس]

المشاركة الأصلية بواسطة البدوي الشارد

الخروج على السلطان الجائر وحكمه بعيد عن موضوع النقاش (و على أن المسألة أعقد بكثير من تبسيطاتك المخلة).

المشاركة الأصلية بواسطة البدوي الشارد

ففي فلسطين المسألة هي مقاومة احتلال هو أخبث نوع شهدته البشرية لأنه احتلال إحلالي وليس استعماراً تقليدياً. إنه يهدف إلى تفريغ الأرض من سكانها واستبدال قوم غرباء عن التراب بهم.
ولمواجهة هذا الاحتلال جرب العرب بمجملهم لا الفلسطينيون وحدهم الطرق التي كانت متوفرة وفقا للأفق الأيديولوجي والسياسي لكل مرحلة، فعندما كانت توجه حركات التحرر الاشتراكية هو القائد في العالم كان العرب جزءا من هذا التوجه وحين انهزم هذا التوجه مع التحولات العالمية لغير صالح "المعسكر الاشتراكي" عاد العرب إلى اكتشاف ما تقدمه هويتهم الثقافية الأصيلة من طريق للتحرر.
وتحولات حركة التحرر الفلسطينية لا يمكن فصلها عن تحولات المحيط العربي فعرفات ومجموعته كانوا في القيادة بدعم النظام العربي تماما مثل مجموعة رام الله الحالية التي هي موجودة بدعم صريح ومباشر من "الاعتدال" العربي الذي هو الوجه العربي للنظام العالمي المسيطر بقيادة واشنطن وبتبعية أوروبا الغربية.
ومشاركة حماس في الانتخابات كانت في تقديري خطأ ما دامت هي تعلن أن التحرير لا يكون إلا عن طريق المقاومة ولكن خطأ أكبر كان دخولها في السلطة.
لكن تقريرنا لذلك لا يعني تجاهل الحقيقة الواضحة التي هي أن الناس في الأرض المحتلة اختارت حماس بأغلبية ساحقة. بعد ذلك ووجهت تجربة حماس بالسلطة بحرب شعواء ومقاطعة شارم فيها التحالف الصهيوني-العربي-الأمريكي الغربي في تناقض صريح مع ادعاءات هذا التحالف اللبرالية الديمقراطية.
ونقدنا لحماس لا يعني أن لا نقف معها بدون تحفظ في وجه المحور المعادي جذريا لكل من يقول لا للاستعباد الصهيوني وهو المحور الذي يحارب حماس حالياً على الأرض بالإف 16 وبحصار التجويع اللا إنساني وفي الإعلام بالتلفزيون وبالإنترنيت أيضا.

شوف يا أخي //
بالرغم من أنفك... التحليل الذي سقته صحيح.
وستظل شاردا أبدا في البوادي والفيافي لأنك لا تقتنع بما قاله الأسياد، فقط لأنك لا تريد أن تقتنع.
أليس هذا مرضا نفسيا "عضالا" يطحنك ؟
وأن تقوم ببتر عبارة صغيرة في مقالي لترد أنني بعيد عن النقاش فهذا سخيف يا /// بدوي.
وقولك أنه أخبث احتلال شهدته البشرية فهذا لعمري منتهى الحمق.
ألم تشهد الولايات المتحدة نفس الأمر ؟ وجميع دول أمريكا اللاتينية ؟ وكل الامبراطوريات عبر التاريخ ؟ وحتى دول شمال أفريقيا ؟ وبلاد الأمازيغ على رأسهم ؟ باستبدال قوم غرباء بهم ؟
ثم، أليس جيل "الصابرا" في إسرائيل، أكثر انتماء إلى تلك الأرض، من ملايين اللاجئين خصوصا في الخارج ؟
ولا تحدثني عن العرب.. أي عرب يا أخي // ؟
الشعوب التي لا حول لها ولا قوة سوى الكلام ؟ أم الزعماء الذين، وكما سبق وأسلفت، لم يكن همهم من القضية سوى القدر الذي يخدمون بهم مصلحتهم، ولم يكن أحد منهم جادا في مساعدة فلسطين، من حاكم المغرب الذي يتزعم منظمة المؤتمر الاسلامي منذ حريق الاقصى في 69 إلى زعامته لمنظمة القدس، أو غيره من حكام السعودية ومصر والاردن وحتى لبنان وغير لبنان..
الكل يريد خدمة نفسه وكرسيه.. فقط.
والخطأ كما قلت، تاريخه قديم، بل حتى انخراط حماس في العملية الانتخابية التي هي ثمرة أوسلو، واعتراف بأوسلو، جاءت الحركةالاسلامية لتزيد من كاريكاتورية المشهد، وهي عرض هدنة مع العدور لعشر سنوات... أو أكثر أو اقل. لا يهم. أليس هذا سخفا ؟
وأما حميتك عن حماس فقد سبقناك إليها وعبرنا عن ذلك بالواضح يوم كانت الحرب مشتعلة، وقلنا رغم كل شيء، نحن مع المقاومة.. ولك أن تراجعه في أي حين هنا.

تحياتي لي وحدي.
والمرة القادمة لا تتطفل على الأسياد، فأنا كنت أرد على حبيبي عثمان وليس أنت..

دونت دستورب

[البدوي الشارد]

المشاركة الأصلية بواسطة سيدي حرازم يطرونس

وحتى دول شمال أفريقيا ؟ وبلاد الأمازيغ على رأسهم ؟ باستبدال قوم غرباء بهم ؟
ثم، أليس جيل "الصابرا" في إسرائيل، أكثر انتماء إلى تلك الأرض، من ملايين اللاجئين خصوصا في الخارج ؟

بدأت بالهجوم على الإسلام الذي تدعي أنه احتل بلاد المغرب وأحل العرب بمكان الأمازيغ ثم ثنيت بمديح المستوطنين اليهود والهجوم على أسيادك وتاج راسك اللاجئين الفلسطينيين الذين منهم سيدتك وتاج راسك دلال المغربي وعشرات ألوف الشهداء غيرها.
أنت جمعت بصراحة بين أمرين هما العداء للإسلام والعداء للمسلمين ومناصرة اليهود المحتلين عليهم. فانظر ماذا تكون أنت وكيف يسكت عليك المشرفون في الخيمة التي هي بالتعريف إسلامية.

[سيدي حرازم يطرونس]

المشاركة الأصلية بواسطة البدوي الشارد

بدأت بالهجوم على الإسلام الذي تدعي أنه احتل بلاد المغرب وأحل العرب بمكان الأمازيغ ثم ثنيت بمديح المستوطنين اليهود والهجوم على أسيادك وتاج راسك اللاجئين الفلسطينيين الذين منهم سيدتك وتاج راسك دلال المغربي وعشرات ألوف الشهداء غيرها.
أنت جمعت بصراحة بين أمرين هما العداء للإسلام والعداء للمسلمين ومناصرة اليهود المحتلين عليهم. فانظر ماذا تكون أنت وكيف يسكت عليك المشرفون في الخيمة التي هي بالتعريف إسلامية.

الهجوم على الإسلام حته وحدة !!!!!!
آخخخخ
if only the national knew

المشاركة الأصلية بواسطة البدوي الشارد

بدأت بالهجوم على الإسلام الذي تدعي أنه احتل بلاد المغرب وأحل العرب بمكان الأمازيغ ثم ثنيت بمديح المستوطنين اليهود والهجوم على أسيادك وتاج راسك اللاجئين الفلسطينيين الذين منهم سيدتك وتاج راسك دلال المغربي وعشرات ألوف الشهداء غيرها.
أنت جمعت بصراحة بين أمرين هما العداء للإسلام والعداء للمسلمين ومناصرة اليهود المحتلين عليهم. فانظر ماذا تكون أنت وكيف يسكت عليك المشرفون في الخيمة التي هي بالتعريف إسلامية.

شوف يا اخي بدوي شارد
لآ اعلم لماذا تشدني ردودك .
لكن سيدي حرازم يطرونس لم يهين الإسلام قط ( وهذا ما تظنه انت )
ربما هو علماني قليلا او ربما لا.. لا اعرف .
اما شتمه للعرب
فأقول لك أنا اعشق العرب رغم اني اشتمهم وانا منهم بعض الاحيان
لانقذ كبريائي .. انا لا اكره العرب انا احبهم جدا .. واحب المسلمين ( كلهم ) جدا
حتى اسامة بلادن رغم شتمي له بمناسبة او بدون مناسبة وشكوكي الدائمة حوله .
ماذا اقول ايضا؟
انا احب جميع الدول الجمهورية حتى تلك العربية التي تريد اختزال تجربة الثمانية قرون الاوربية في سنوات( هكذا هم العرب بلا إسلام والعياذ بالله ).
ولا يعلمون ان الاصلاح يبدأ من الداخل .
والديموقراطية نظام ليست كتلك التي ينبح فيها " يروج " لها اعلامنا الغارق بالفساد الإباحي والاكاذيب" ربما لانه اعلام " .
نمدح فيها الحرية المتاحة أصلا في الإسلام ونحن محرمون منها . ( حرية الكلمة )
نذب فيها الحرية المرفوضة أصلا في الإسلام . ( النظام الدستاتوري الذي يسمح على سبيل المثال معاذا الله الحصر : بــ: شواذ ، نسب الابناء الى الامهات ).
لا يهم ان تكون علماني او يهودي او ليبرالي او مسيحي المهم ان تكون على حق.
هل انا على حق يا أخي ؟
ملاحظة1
اخي عصام الدين رجل رائع ومؤمن - بنظري على الاقل - بالله الواحد القهار والمجال لا يسمح بدخول سرائر اخي عصام ، اما موضوع مناصرة اليهود فهذه سخافة !
اقول لك :
لو ان المجال يسمح ايضا لوضع قوانين ( تطبق لنا ) ليست من الشريعة طبعا
سأكون مسرور جدا لسماع رأي سيدي حرازم يطرونس والواقع لا يسمح لي أبدا بوضع القوانين هنا .
ملاحظة 2
انا إسلامي (ربما ادخل فيما قاله سيدي حرازم يطرونس عن الإسلاميين ) أو ربما لا .. المهم انا نفسي . هل قلتها بصوت مرتفع ؟ لا يهم.

[transcendant]

المشاركة الأصلية بواسطة البدوي الشارد

الخروج على السلطان الجائر وحكمه بعيد عن موضوع النقاش (و على أن المسألة أعقد بكثير من تبسيطاتك المخلة).
ففي فلسطين المسألة هي مقاومة احتلال هو أخبث نوع شهدته البشرية لأنه احتلال إحلالي وليس استعماراً تقليدياً. إنه يهدف إلى تفريغ الأرض من سكانها واستبدال قوم غرباء عن التراب بهم.
ولمواجهة هذا الاحتلال جرب العرب بمجملهم لا الفلسطينيون وحدهم الطرق التي كانت متوفرة وفقا للأفق الأيديولوجي والسياسي لكل مرحلة، فعندما كانت توجه حركات التحرر الاشتراكية هو القائد في العالم كان العرب جزءا من هذا التوجه وحين انهزم هذا التوجه مع التحولات العالمية لغير صالح "المعسكر الاشتراكي" عاد العرب إلى اكتشاف ما تقدمه هويتهم الثقافية الأصيلة من طريق للتحرر.
وتحولات حركة التحرر الفلسطينية لا يمكن فصلها عن تحولات المحيط العربي فعرفات ومجموعته كانوا في القيادة بدعم النظام العربي تماما مثل مجموعة رام الله الحالية التي هي موجودة بدعم صريح ومباشر من "الاعتدال" العربي الذي هو الوجه العربي للنظام العالمي المسيطر بقيادة واشنطن وبتبعية أوروبا الغربية.
ومشاركة حماس في الانتخابات كانت في تقديري خطأ ما دامت هي تعلن أن التحرير لا يكون إلا عن طريق المقاومة ولكن خطأ أكبر كان دخولها في السلطة.
لكن تقريرنا لذلك لا يعني تجاهل الحقيقة الواضحة التي هي أن الناس في الأرض المحتلة اختارت حماس بأغلبية ساحقة. بعد ذلك ووجهت تجربة حماس بالسلطة بحرب شعواء ومقاطعة شارم فيها التحالف الصهيوني-العربي-الأمريكي الغربي في تناقض صريح مع ادعاءات هذا التحالف اللبرالية الديمقراطية.
ونقدنا لحماس لا يعني أن لا نقف معها بدون تحفظ في وجه المحور المعادي جذريا لكل من يقول لا للاستعباد الصهيوني وهو المحور الذي يحارب حماس حالياً على الأرض بالإف 16 وبحصار التجويع اللا إنساني وفي الإعلام بالتلفزيون وبالإنترنيت أيضا.

القضية شائكة و متشابكة ... ما دام الإحتلال غير تقليدي ..

و الأرض الفلسطينينة يسهل تطويقها جغرافيا لمساحتها الصغيرة ...

[transcendant]

سيدي حرازم يطرونس....

مشكور على الإفاضة في سرد الوقائع التاريخية المهمة و التي كانت السبب في الأزمات التالية لها ..

إحتراماتي على منطقية السرد و الربط ..

آسف على عدم التعقيب .. لم تترك لي مجالا للرد عليك .. فكلامك محبوك و مربوط بدقة بالغة .

[transcendant]

المشاركة الأصلية بواسطة البدوي الشارد

أنا لا أعرف كم هي معلوماتك عن المنظمات الفلسطينية.
لأقل مبدئياً أن الاستشهاد أعلاه يوحي لي أن حضرتك لا تفرق بين "فتح" (اختصار ل"حركة التحرير الوطني الفلسطيني") وهي منظمة أنشئت في الخمسينات وبدأت الكفاح المسلح في بداية عام 1965. وبين "منظمة التحرير الفلسطينية" وهي إطار جامع قصد منه تمثيل الشعب الفلسطيني وأنشئت في الستينات بدعم من جامعة الدول العربية وخصوصاً من مصر الناصرية. وهذه المنظمة تألفت من جملة من المؤسسات مثل "الصندوق القومي" و "المجلس الوطني" ولها ذراع عسكري هو "جيش التحرير الفلسطيني".
وقد كان هناك منظمات فلسطينية كثيرة تعد لممارسة الكفاح المسلح وبدأت به فتح وتبعتها منظمات أخرى مثل "الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين" (وهي في الأصل الجناح الفلسطيني لحركة القوميين العرب) و"جبهة التحرير الفلسطينية" (أحمد جبريل ورفاقه) وغيرها . وهذه المنظمات لم تستلطف "منظمة التحرير الفلسطينية" ولا الأخيرة استلطفتها ولم تدخل في منظمة التحرير إلا لاحقاً وبالتحديد في عام 1969 حين صار ياسر عرفات رئيساً للجنة التنفيذية خلفاً لأحمد الشقيري.
ولاحقاً صارت المنظمة بمثابة تحالف لعدد من المنظمات الفلسطينية تمثل جميعها في الهيئات المختلفة وقد تخرج منظمة وتدخل أخرى بحسب المواقف السياسية.
والحركات الجديدة :حماس (حركة المقاومة الإسلامية) و "حركة الجهاد الإسلامي" ظهرت لاحقاً بعد الانتفاضة الأولى أي في الثمانينات، وقد ظلت خارج أطر منظمة التحرير لأسباب عديدة أهمها اختلافها مع خط التسوية السياسية لقيادة منظمة التحرير. ومن الأسباب أيضاً أن حماس كانت ترى نفسها منظمة لها شعبية كبيرة فلا يجوز أن تدخل مثل غيرها من المنظمات الصغيرة في إطار تهيمن عليه عملياً قيادة منظمة فتح بفضل علاقاتها الدولية والعربية واستيلائها على الميزانية الاقتصادية (حيث يجبر الفلسطينيون وفقاً لمقررات الجامعة العربية على تقديم جزء من دخلهم للصندوق الوطني الذي تتحكم به عملياً قيادة المنظمة وهي تعيد توزيعه بمعرفتها على المؤسسات المختلفة وعلى المنظمات الأخرى.
حماس الآن تطرح فكرتين متوازيتين: الحد الأدنى أن يعاد تفعيل أجهزة المنظمة ببنائها من جديد.
وحيث أن هذا الحل مستبعد جداً للتناقض التنظيمي والسياسي بين فتح وحلفائها من جهة وحماس وحلفائها من جهة أخرى. فيبقى الحد الأعلى وهو بناء إطار مرجعي بديل لوح به خالد مشعل أخيراً.
أما مناقشة خيارات حركة حماس السياسية فهو وارد طبعاً ولكن ليس بهذه الطريقة المتهكمة غير المسؤولة التي لا تفيد شيئاً غير تكريس منطق الردح(إن جاز وصفه "بالمنطق") وليس منطق النقاش الموضوعي الذي يهدف إلى فهم، وربما فعل، أفضل.
.

أشكرك على التوضيحات .. و لا لبس فيها فيما يخص التنضيمات ..

أما مناقشة الخيارات .. فهي لم تكن بطريقة متهكمة ..

فأنت تطرح الخيارات الواردة .. و لك الإستمرار في النظر لأبعد من الراهن ..

و البناء الجديد يستلزم هدما ؟و أزيد على قولك باستحالة التوافق على سقف أدنى .. باستحالة التوافق

على سقف أعلى ..

و أنتظر منك وجهة نظر موضوعية للخيارات المحتملة و لنتائجها ..