ساتكلم فى صلب الموضوع أولا:
السؤال الذى يطرح نفسه:
ترى كيف كنا سنثق فى حديث أو آية لولا وجود قبيلة "حدثنا"
فلولا قبيلة حدثنا ما كنا سنجمع القرآن.. و لولا قبيلة حدثنا ما كنا سنعرف صحيح البخارى و مسلم
و غيرهما من كتب الصحاح...
انا أقول : لولا قبيلة حدثنا لشككت فى كل كلمة أعرفها عن هذا الدين
رحم الله قبيلة حدثنا و جزاهم عن الاسلام خيرا فهم حفظة الحديث و مبلغى الدين الصحيح
هل تعلمون كيف تعب العلماء ليوصلوا لنا الحديث كما قاله صلى الله عليه وسلم ؟!
و هذة قصة أخرى سوف اذكرها فى حينها اذا شاء الله
أما "جمال البنا" فاعذرونى جميعا هو ليس بمفكر و ليس بعالم و لا حتى رجل دين
هو صاحب شطحات و احيانا خزعبلات و هذا ليس تجنيا عليه و لكن لا يتسع المقام هنا للحديث عن ترهاته..
اما كلام الأخ صلاح الدين للمشرقى الاسلامى فبصراحة اخى صلاح الدين
ليس من الحكمة الرد على الخزعبلات و ليس من التنوير تفنيد الجنون الفكرى
أحيانا يجب ان نترك القوم اذا كانوا يخوضون فى آيات الله
و دعك من كلام المشرقى يا اخى صلاح الدين
ما رأيك انت فى "جمال البنا" ؟؟؟؟
و لننظر جميعا الى هذا الكلام الغير مترابط فى فيما اقتبسته من كلام البنا
أنظروا الى آخر خمسة سطور:
هو يقول
ان الكلام عن الحديث غير الكلام عن السنة !!!!و هل هناك فرق بين السنة و الحديث؟؟؟
و يقول:
أنه عن المحدثين لا عن الحديث نفسه!!
طيب و هل نقل الحديث الا المحدثين؟!!
بصراحة كلماته الآخيرة نوعا من التخبط الفكرى.. فهو يفرق بين المحدثين و الحديث و السنة و الحديث و هذة مترابطات صعب التفريق بينها
النمط المتطور